OPCW xác nhận Syria hủy bỏ hết vũ khí hóa học

@tanng Ơ Đồ sơn không có cave thật mà, có có gái bái dâm thôi

@signorev Thật ra bọn em định pha cocktail, ai dè...

@signorev Hôm trước đọc thấy Nga nói tình báo Anh set up vũ khí hóa học nhé. Sau đó thì Nga đã cho quân đội vào bảo vệ hiện trường.

@tanng và nhanh chóng tìm ra nhân chứng vật chứng để trình chiếu cho bà con xem

@phieulangz Logic là thế này

Nếu trên muốn gì mà dưới làm đúng hết thì Việt Nam đã không có hiện tượng trên rải thảm, dưới rải đinh; vụ việc cafe xin chào hay một đống các đại án tham nhũng vừa xong.

@tanng Việt Nam và Syria là 2 câu chuyện khác nhau hoàn toàn. Bác có bức xúc Việt Nam thì đấy là câu chuyện của riêng bác.
Còn Syria thì ngay từ trước khi có cáo buộc sử dụng vũ khí hoá học thì Nga và Syria đưa ra hàng tá bằng chứng về việc Mỹ và liên quân âm mưu can thiệp bằng VKHH.

@phieulangz Mới bình luận chuyện Logic thôi. Kể cả khi bên trên có chỉ đạo thì bọn bên dưới có thể không nghe, hoặc còn sót vũ khí mang nhầm đi, hoặc thù hận nhau nên vẫn sử dụng. Ví dụ khác là nếu dưới tuân thủ tốt chính sách ở trên thì Mỹ đã không gây ra mấy vụ thảm sát ở VN.

Bọn Syria từng sở hữu vũ khí hóa học, từng sử dụng và có lịch sử thảm sát dân thường nên sẽ là nghi can số 1, nghi can thì ăn đập thôi.

@phieulangz Trong chiến tranh k có thứ j là logic cả!

@blackwidow nếu bạn nghĩ Asard và Nga cố tính sử dụng VKHH với người dân thì đấy là quan điểm của bạn.
Hình ảnh người dân Syria đổ ra ăn mừng khi liên quân rút lui đủ để nói lên mọi thứ. Họ đang tự hào về đất nước và cuộc chiến vệ quốc của họ.

@tanng Mỹ có lịch sử chuyên bịa lý do tấn công (iraq). Đã bịa 1 lần rồi thì lần sau không ai tin.

@phieulangz Mỹ bịa nhiều hơn một lần chứ không chỉ một lần. Thế bạn có tin Nga và Syria không?

@phieulangz K ai nói đến giới chóp bu mà có thể do tướng hay lính tại thực địa thì sao?

@blackwidow bạn đưa ra giả thuyết nhưng ko có bằng chứng evidence-base cho cơ sở của bạn.

@tanng đương nhiên với những thông tin tôi nhận được thì Nga và Syria không sử dụng vũ khí hoá học là đáng tin cậy hơn việc sử dụng vũ khí hoá học.

@phieulangz Tưởng nó nói láo một lần thì không ai tin nữa.

@phieulangz Ông xem nhân dân Triều Tiên xuống đường ủng hộ lãnh tụ thế nào chưa? Nó có nói lên điều gì không?

@tanng câu chuyện Syria khác Triều tiên, sau bác cứ phải link vào với nhau. Trong khoa học người ta gọi đấy là nguỵ biện đấy.
Tranh luận cần có evidence-base để minh chứng cho quan điểm của mình.

@phieulangz Evidence của mình cho thấy là xuống đường chưa đủ để nói lên điều gì cả.

Bạn muốn hỏi người dân thì cũng nên thử hỏi 50 dân thường bị chết trong cuộc tấn công đó xem họ nói gì. Chứ bạn hỏi toàn bạn bè với gia đình của Assad làm sao ra kết quả khoa học được.

@tanng Ngày xưa bọn quân đảo chính cũng chơi trò này rồi bác ơi
https://youtu.be/qtDDfMQtB6c

Tự mình bắn xong đổ thừa ông Syria

@leo222 Đợt này dù có vũ khí hoá học hay không thì vẫn là quân chính phủ Syria ném bom làm thiệt mạng 50 thường dân và hành động đó cần phải được lên án. Bạn có đồng ý không?

@tanng vâng e đồng ý nhưng việc ném bom nội chiến chết người là việc khác hẳn so với dùng vũ khí hoá học, như nigeria giết hẳn vài nghìn người mà mỹ có xông vào đâu bác.

@phieulangz https://linkhay.com/link/1958121/khong-chien-tranh-giua-cac-vi-sao-chi-co-dan-thuong-chet-toi

@phieulangz Hình như bác lấy câu này trong đây hoặc ngược lại.

@blackwidow đúng rồi bác. Nếu không có luật pháp quốc tế thì các nước bé sẽ bị nước lớn chèn ép hết.

@phieulangz luật này chỉ áp dụng cho mất nước be bé kiểu VN thôi. Ví dụ giờ Vn đơn phương tấn công Cam chẳng hạn, 1 loạt nước sẽ bu lại, mang luật pháp quốc tế ra để trừng phạt
Còn Mỹ, Nga, Anh, Pháp, Trung thì thường ko áp dụng

@ne0ltv thực tế đang là như thế. Nhưng trong 1 thế giới tràn ngập các lợi ích đan xen thì có luật pháp quốc tế vẫn tốt hơn không có. Ít nhất là ngăn cản các nước nhỏ hoặc vừa gây chiến với nhau.