49 Bình luận
  • TanNg
    Thực ra có cái phòng cháy và chữa cháy là quan trọng thôi, còn người mua cần hàng giá rẻ thì các tiêu chuẩn liên quan chất lượng cuộc sống phải hạ thấp xuống. Qua vụ này thấy là phòng cháy chữa cháy thì cần làm chặt hơn, nhưng những thứ liên quan tiêu chuẩn cuộc sống thì nên hạ thấp xuống thì mới có nhà giá rẻ để phục vụ mọi người. Điều kiện khắt khe quá thì khó có nhà giá cả hợp lý phục vụ người dân, cũng như tiêu sài quá đáng vào chổ ở, lấy mất nguồn lực cho việc khác.
  • fast_furious
    Chung cư Kim Văn - Kim Lũ với diện tích đất khá eo hẹp, với 4 khối nhà gồm CT11, CT12A, CT12B, CT12C. Riêng tòa CT11 cao 40 tầng, còn lại mỗi tòa cao 45 tầng, mỗi tầng có đến 24 căn hộ. Cả khu đô thị chỉ có duy nhất một hầm gửi xe


  • Duy_Truong
    Được bật đèn xanh rồi mới dám choáng. Khổ thân!
  • vadaihiep
    Đúng là giậu đổ bìm leo.
  • TanNg
    Thực ra có cái phòng cháy và chữa cháy là quan trọng thôi, còn người mua cần hàng giá rẻ thì các tiêu chuẩn liên quan chất lượng cuộc sống phải hạ thấp xuống. Qua vụ này thấy là phòng cháy chữa cháy thì cần làm chặt hơn, nhưng những thứ liên quan tiêu chuẩn cuộc sống thì nên hạ thấp xuống thì mới có nhà giá rẻ để phục vụ mọi người. Điều kiện khắt khe quá thì khó có nhà giá cả hợp lý phục vụ người dân, cũng như tiêu sài quá đáng vào chổ ở, lấy mất nguồn lực cho việc khác.
    • phanvanhau11
      @tanng việc hạ thấp tiêu chuẩn trong quy hoạch là rất khó bác ạ. Các thông số đều có mối quan hệ chặt chẽ với nhau như diện tích sử dụng công cộng mỗi cá nhân, sự phân bổ trường học theo độ tuổi, y tế... mật độ chiếu sáng, mật độ cây xanh.....Khi 1 đơn vị bị lệch thông số thì sẽ làm ảnh hưởng tới các vùng lân cận. Nói chung trong tương lai sẽ luôn là 1 vấn đề phức tạp lớn bác ạ.
      nữa là nếu hạ thấp để mọi người có thể mua nhà trong vùng tập trung cũng là đi ngược với quy hoạch ạ.
    • am_vn
      @tanng tiêu chuẩn là thứ xa xỉ bác à..có một chỉ số mà nhiều người bỏ qua là sự hài lòng của cư dân sống trong đó. Thí dụ nếu tiêu chuẩn thấp một tí nhưng giá cả hợp với khả năng chi trả của họ thì họ vẫn hài lòng thôi.
    • quangcof
      @tanng em bổ sung thêm đường xá, giao thông nữa. Đành rằng làm phân khúc đó hợp với túi tiền khách hàng đó. Tuy nhiên, nếu k chia theo oto hay xe máy thì khi tham gia giao thông thì người giàu hay nghèo cũng chiếm bằng đó diện tích mặt đường. Lúc này thì nó k còn là việc riêng của ng bán và mua cái nhà giá rẻ nữa mà ảnh hưởng tới tất cả xã hội. Tắc đường hao phí nhiều của cải, cơ hội của cả nền kinh tế.

      Ít tiền, thu nhập thấp thì k đơn giản là đánh đổi bằng khu nhà bé hơn, ít tiện nghi hơn là xong. Đáng ra là phải thêm cả ở xa hơn. Mà thực ra nếu họ ở xa hơn dăm, chục km nhưng giảm được ùn tắc thì có khi thời gian đi lại, xăng xe còn hơn sáng sáng chôn chân trên đường.

      Chưa kể nhìn theo cách tích cực thì đó là mở rộng thành phố vệ tinh, nâng cao thu nhập cho các vùng đô thị ven đô.
    • TanNg
      @quangcof Đường sá, giao thông thì giảm mật độ số toà nhà xuống thôi, hoặc chấp nhận là có khu giao thông mật độ sẽ cao hơn. Mật độ giao thông cũng là một tiêu chuẩn sống mà người mua sẽ chấp nhận đánh đổi lấy chi phí thấp.

      Bạn nói quy hoạch đi xa để có giá rẻ không hợp lý lắm, người không có tiền lại càng khó đi xa. Chính sách đó phục vụ giới elite chứ không phục vụ toàn xã hội.

      Cũng nên bỏ cái tư duy một tiêu chuẩn sống áp cho toàn xã hội. Công nhân thì cũng phải gửi con để đi làm và như thế đòi hỏi tiêu chuẩn cao với cô trông trẻ cho công nhân chính là tước đi cơ hội được trông con giá rẻ, tước đi một khoản tiền đáng kể của đứa trẻ. Một xã hội elite làm luật pháp thì nên ghi nhớ rằng có rất nhiều người nghèo hơn mình, không thể sống theo tiêu chuẩn của mình được.
    • TanNg
      @phanvanhau11 Như mình bình luận ở comments trước đấy, có nhiều cách để quy hoạch mật độ giao thông

      - một là chấp nhận luôn khu vực đó mật độ cao, người đi lại trong đó mật độ dày hơn cũng không sao. Khi anh mua thì anh đã chấp nhận việc giao thông kém hơn khu khác rồi. Tắc liên quan tới đi ngang thì làm đường đi ngang to gấp 2 lên, hoặc đặt những khu mật độ cao ờ chỗ ít cản trở đi ngang như các vùng biên
      - hai là quy hoạch trên tổng mật độ một khu, thay vì ép từng toà nhà. Ví dụ có 5 toà nhà đông dân rồi thì tăng các công trình ít dân vào khu đó để tổng nhu cầu đi lại không cao, hoặc cho xây ít toà nhà thôi, nhưng mỗi toà nhiều căn diện tích thấp.

      Còn nhiều cách lắm, miễn là chịu suy nghĩ thì sẽ ra một đống cách
    • quangcof
      @tanng để k nói chung chung thì hiện tại mật độ giao thông của khu Linh Đàm còn ảnh hưởng đến người dân ở những khu gần đó nữa chứ ạ. Những người đó đâu có tự nguyện mua rẻ đâu.

      Ý em khi nói đi xa thì vận chuyển bằng phương tiện công cộng, hoặc dậy sớm về muộn chút chứ k phải là đi xa để có hồ có đảo như giới elite.

      Việc cô trông trẻ thì em nghĩ cơ quan nhà nước phải có chuẩn. Không thể biện minh là bố mẹ nó có bằng đó tiền thì nó chỉ được hưởng tiêu chuẩn nhiêu đó, miễn rằng thuận mua vừa bán. Quan trọng là cái chuẩn đó nó tính đến những yếu tố nào.
    • quangcof
      @phanvanhau11 tiền ít mà đòi hít dầu thơm. Nghe thì lồi lõm nhưng thực sự là rất oải
    • TanNg
      @quangcof Linh đàm mật độ giao thông thấp hơn chỗ khác nhiều mà bạn, ra vùng Hapulico mà xem
    • quangcof
      @tanng k phải nghĩ hay sáng tạo j đâu ạ, cứ làm đúng sách giáo khoa của quy hoạch thì đã không đến nỗi.Vấn đề là làm thêm 1 m đường thì nhà nước bỏ thêm tiền, làm bớt 1 m nhà thì doanh nghiệp thu bớt tiền. Đơn giản lắm, có muốn làm đúng hay k thôi
    • TanNg
      Bạn tư duy máy móc quá, đặt tiêu chuẩn lên trên thực tế cuộc sống của con người. Câu hỏi là một người công nhân thu nhập có 6-7 triệu mà cần gửi con thì tiêu chuẩn với người trông con của họ cần phải thế nào. Đặt tiêu chuẩn lên quá cao như hiện tại thì họ không thể đủ tiền để trông con được nữa, nếu cố gắng nộp số tiền đó thì đó cũng là khoản chi tiêu đứa trẻ bị mất đi về dinh dưỡng, ăn mặc, học hành. Tiêu chuẩn sinh ra để phục vụ cho cuộc sống đứa trẻ đó tốt hơn, chứ không phải để cướp đoạt các lợi ích của nó chỉ để thỏa mãn suy nghĩ của người có nhiều tiền hơn bố mẹ nó.

      @quangcof
      Không thể biện minh là bố mẹ nó có bằng đó tiền thì nó chỉ được hưởng tiêu chuẩn nhiêu đó, miễn rằng thuận mua vừa bán. Quan trọng là cái chuẩn đó nó tính đến những yếu tố nào.
    • quangcof
      @tanng em nhìn từ góc ng làm chính sách thôi. Không vô lí khi có cái gọi là tiêu chuẩn. Và quan điểm của em là làm chính sách tính đến thực tế. Cả 2 cái phải lựa nhau, ngáng nhau mà đi. Chứ chỉ 1 trong hai và cái còn lại phải theo thì chắc chắn không áp dụng cho toàn xã hội được.

      Tất nhiên kinh tế thị trường nó sẽ điều chỉnh mọi thứ, nhưng NN vẫn phải có quy định và tiêu chuẩn. Một vụ bất chấp tiêu chuẩn, tiền nào của nấy dính ngay hậu quả nhãn tiền là vụ nhà trọ giá siêu rẻ, siêu lụp xụp, bát chấp quy định PCCC đây ạ. Người chết, người đi tù, bọn trẻ con bơ vơ.
      http://tinyurl.com/yxar4ds7
    • phanvanhau11
      @tanng em là đã tham gia ko dưới 3 lần các hội nghị về quy hoạch thành phố ở các nước phát triển. Mọi chuyên gia hàng đầu thế giới đều phải thừa nhận quy hoạch là 1 vấn đề rất rất phức tạp cần làm có hệ thống và tầm nhìn vì ảnh hưởng rất lớn tới kinh tế xã hội chứ chưa có ai nói rằng chỉ cần suy nghĩ 1 chút là ra. Hay làm theo kiểu chắp vá chỗ nọ chỗ kia như những phương án của bác cả.
      Nữa là cũng chưa có 1 thành phố lớn nào quy hoạch theo kiểu đi hạ thấp chỉ tiêu để tăng dân cư tập trung cả.
      Vấn đề bỏ bao nhiêu tiền để sở hữu nhà và tiêu chuẩn như nào nó ko phải là việc cá nhân của Mường Thanh hay của khách hàng mà đó là của xã hội. Gánh nặng giao thông không đè lên cái thang máy của mỗi block mà là giao thông của cả tuyến. Vấn đề dân số không phải trong khu của Mường Thanh mà là cả quận Hoàng Mai. Bệnh viện, trường học, đường quốc lộ, lưới điện, đường nước, xử lý rác thải.... Mường Thanh có lo được ko? Những người bỏ ra số tiền thấp để mua những ngôi nhà đó đâu phải chỉ họ khổ, họ làm tất cả mọi người đều khổ theo.
    • TanNg
      @phanvanhau11

      Bạn có 10 cái nhà 500 hộ với 5 cái nhà 1000 hộ thì mật độ cả khu khác gì nhau? Đó là chưa kể xả rác và giao thông của các tòa nhà thu nhập thấp làm sao ngang với xả rác Hapulico sao được? Thực tế hiện tại các tiêu chuẩn mà bạn đang nghĩ là hoàn hảo đó đang tạo ra khu Hapulico có mật độ cao hơn nhiều mường Thanh. Nghĩa là tiêu chuẩn đó đang thất bại đối với cuộc sống, không thể tiếp dục dựa vào nó được nữa.

      Tiêu chuẩn cuộc sống là sinh ra để đáp ứng cuộc sống, các chuyên gia hàng đầu thế giới không sống trong cuộc sống Việt Nam, vậy nên nghe theo họ mà hiểu biết không đến nơi đến chốn copy mang về Việt Nam là thành ngồi ngắm thiên đường xong làm đường làm chính sách hạ giới đó.
    • TanNg
      @quangcof Bạn xem lại, mình đang nói là nên thay đổi tiêu chuẩn, và thay đổi một số quan niệm về tiêu chuẩn. Cũng nhấn mạnh là phòng cháy chữa cháy thì là tiêu chuẩn phải làm chặt hơn.

      Chứ bạn lấy ví dụ phòng cháy chữa cháy thì mình hiểu hàm ý của bạn hiểu quan điểm của mình là nên bất chấp tiêu chuẩn, nên bất chấp tiêu chuẩn phòng cháy chữa cháy. Thảo luận mà vậy tạo ra quan điểm của người khác thế thì nói gì nữa.

      Một vụ bất chấp tiêu chuẩn, tiền nào của nấy dính ngay hậu quả nhãn tiền là vụ nhà trọ giá siêu rẻ, siêu lụp xụp, bát chấp quy định PCCC đây ạ. Người chết, người đi tù, bọn trẻ con bơ vơ.
      http://tinyurl.com/yxar4ds7
    • phanvanhau11
      @tanng bác đã từng đọc qua tiêu chuẩn Việt Nam trong thiết kế và quy hoạch và so sánh với thế giới chưa? 1000 người thì cần chuẩn bị bao nhiêu suất cho các cháu mầm non, 1000 người thì cần bao nhiêu giường bệnh. Khoảng cách từ nhà tới trường của mẫu giáo, cấp 1, cấp 2 là bao nhiêu... Thang bộ cung cấp được cho bao nhiêu người... Ánh sáng cần thiết cho mỗi con người là bao nhiêu,...
      Lẽ nào người ở nước đang phát triển họ khác con người VIệt Nam nên chúng ta không cần tiêu chuẩn đó.
      Ai cũng nghĩ như bác nên nhồi nhét nhau vào nội thành, đường tắc, ngập lụt, lưới điện không đủ, hoả hoạn ko chạy được đi đâu, y tế giáo dục xuống cấp.
    • TanNg
      @phanvanhau11 ủa, bạn không hiểu được cái ý là 5 nhà 1000 hộ thì ngang với 10 nhà 500 hộ thì đều là 5000 hộ à, cùng là 5000 hộ thì làm sao các nhu cầu cao hơn được?
    • quangcof
      @tanng em không hề và không muốn cứng nhắc. Nhưng người làm tiêu chuẩn không phải tự nhiên nghĩ ra (trừ vụ nhà báo xuyên tạc ngực lép không được lái xe) mà nó là kết quả của nhiều tiêu chuẩn khác, cơ sở khoa học khác.

      VD PCCC chỉ là ví dụ. Có thể với anh PCCC là to, với người khác An toàn thực phẩm mới là to, với người khác nữa thì kiến thức nuôi dậy trẻ mới to. Một đám cháy có thể giết chết một người ngay lập tức. Một vụ ngộ độc thực phẩm cũng vậy. Nhưng nếu ng k có kiến thức, kỹ năng nuôi trẻ sẽ giết nó từ từ. Nhẹ nhất là "chừa cái bàn, chừa cái chiếu".

      Chưa nói thẳng ra là ơ nước mình có chuẩn còn chẳng ra gì nữa là đổi chuẩn.
    • TanNg
      @quangcof Vậy chúng ta đang thảo luận gì vậy, mình nói là cần phải thay đổi tiêu chuẩn, bạn phản bác lại là không thể không có tiêu chuẩn. Nghe buồn cười thé, giống hệt trường hợp bạn gì ở trên, khăng khăng 1000 hộ ở trong 5 nhà thì xả rác nhiều gấp đôi 1000 hộ ở trong 10 nhà
    • quangcof
      @tanng
      Tiêu chuẩn cuộc sống là sinh ra để đáp ứng cuộc sống, các chuyên gia hàng đầu thế giới không sống trong cuộc sống Việt Nam, vậy nên nghe theo họ mà hiểu biết không đến nơi đến chốn copy mang về Việt Nam là thành ngồi ngắm thiên đường xong làm đường làm chính sách hạ giới đó.


      đáp ứng cho cuộc sống của cả một xã hội/đất nước/toàn cầusống cho ra sống một cách bền vững chứ không phải để cho từng nhóm người và sống kiểu sống sao cũng được. Một ông không lăn nách, không thay quần áo, tất tai để hôi mù, chấy rận đầy người tất nhiên ông ấy vẫn sống tốt. Nhưng ném ông ấy văn phòng xem có ảnh hưởng đến người khác không?

      Còn nói về "đặc thù" thì ai hay quốc gia nào cũng đặc thù cả. Nhưng viện vào đặc thù để bẻ cong tiêu chuẩn kiểu "kinh tế thị trường mang sắc màu TQ" thì biết tay nhau ngay Quan điểm của em là cuộc sống và chính sách/tiêu chuẩn phải nhìn nhau, hỗ trợ và ngáng đường nhau mà phát triển.
    • phanvanhau11
      @tanng nhưng trong quận đâu phải chỉ có Mường Thanh là xây chung cư rồi bán đâu bác. Lẽ ra quận Hoàng Mai chỉ chứa được 1 triệu dân trên tổng diện tích là 200 nghìn m2. Với các tuyến đường với mặt cắt trung bình là 12m, các công trình như bệnh viện trường học phục vụ ok. Thì ông Mường Thanh chiếm mất 200 nghìn dân rồi, đường khu đấy lúc nào cũng tắc, giao thông tổng thể bị ảnh hưởng. Trong khi đó còn trống bao nhiêu là đất của các cá nhân tập đoàn khác. Sau này khi họ cũng xây chung cư lên ( em ví dụ là họ xây đúng tiêu chuẩn VN ) thì Quận Hoàng Mai lại bị quá tải dân cư. Làm sao có quyền bắt các chủ đầu tư khác phải xây thấp tầng xuống để nhường mật độ dân cho Mường Thanh được. Thế là lại phải xin ngân sách tiền để mở đường và xây trường học bệnh viện, mà dĩ nhiên tiền đền bù đất ở trong quận Hoàng Mai đắt hơn ở Hà Tây, Hà Đông hay Đông Anh rồi.... Như thế là rất nhiều vấn đề xảy ra....
      Cái chiến dịch xây và bán nhà giá rẻ trong nội thành của Mường Thanh chỉ đem lại lợi ích cho Mường Thanh chứ ko có đem lại chút lợi ích nào cho xã hội cả. Hồi trước đã có rất nhiều bác trong viện quy hoạch phản đối nhưng vì bác Thản tiền to quá nên mọi người ko làm gì đc.
    • TanNg
      Vậy nên mình mới nói là nên xem lại phương án quy hoạch, chấp nhận cho khu đó một số tòa nhà nhiều hộ lên, nhưng không cho nhiều nhà. Bạn đã đọc đoạn này chưa?

      - hai là quy hoạch trên tổng mật độ một khu, thay vì ép từng toà nhà. Ví dụ có 5 toà nhà đông dân rồi thì tăng các công trình ít dân vào khu đó để tổng nhu cầu đi lại không cao, hoặc cho xây ít toà nhà thôi, nhưng mỗi toà nhiều căn diện tích thấp.


      @tanng nhưng trong quận đâu phải chỉ có Mường Thanh là xây chung cư rồi bán đâu bác.
    • TanNg
      Ơ thế này thì là phần tư duy chung bạn đang bị lạc hậu nặng nề.

      Xã hội càng văn minh người ta càng tính tới và tôn trọng sự đa dạng, khác nhau, phân hóa để đáp ứng các văn hóa và tầng lớp khác nhau. Tư duy 1 tiêu chuẩn áp chung cho toàn xã hội chỉ có ở mấy nước chậm phát triển thôi.

      @tanng Tiêu chuẩn cuộc sống là sinh ra để đáp ứng cuộc sống, các chuyên gia hàng đầu thế giới không sống trong cuộc sống Việt Nam, vậy nên nghe theo họ mà hiểu biết không đến nơi đến chốn copy mang về Việt Nam là thành ngồi ngắm thiên đường xong làm đường làm chính sách hạ giới đó.

      đáp ứng cho cuộc sống của cả một xã hội/đất nước/toàn cầu và sống cho ra sống một cách bền vững chứ không phải để cho từng nhóm người và sống kiểu sống sao cũng được. Một ông không lăn nách, không thay quần áo, tất tai để hôi mù, chấy rận đầy người tất nhiên ông ấy vẫn sống tốt. Nhưng ném ông ấy văn phòng xem có ảnh hưởng đến người khác không?

      Còn nói về "đặc thù" thì ai hay quốc gia nào cũng đặc thù cả. Nhưng viện vào đặc thù để bẻ cong tiêu chuẩn kiểu "kinh tế thị trường mang sắc màu TQ" thì biết tay nhau ngay Quan điểm của em là cuộc sống và chính sách/tiêu chuẩn phải nhìn nhau, hỗ trợ và ngáng đường nhau mà phát triển.
    • Duy_Truong
      @tanng Ý anh Tân chắc là trừ những tiêu chuẩn liên quan đến an toàn, sinh mạng thì hạ thấp toàn bộ khung tiêu chuẩn xuống, tạo điều kiện cho thị trường thể hiện vai trò của nó? Nhưng như thế thì lại có vấn đề là ban đầu thị trường sẽ đổ xô vào những khu dễ bán nhất, tiêu chuẩn sát đáy nhất nhưng vị trí, hạ tầng lại ngon nhất. Sợ là trong thời gian ngắn toàn bộ HN sẽ bị băm nát và dồn cục lại. Còn nếu quy hoạch riêng từng khu thì lại vướng vào chuyện "đưa người giàu ra khỏi người nghèo", khá nhạy cảm và vẫn lại quay lại chuyện tiêu chuẩn cao, tiêu chuẩn thấp.
      Với những chuyện liên quan đến nguồn lực có hạn như mặt bằng, nước sạch, giao thông nội đô v.v... thì em nghiêng về phía cần quy hoạch vĩ mô chặt chẽ hơn là thả cho thị trường tự do hoàn toàn.
    • TanNg
      @duy_truong thế mới cần tính toán cân đối lại, suy nghĩ phương án mới, chỗ nào làm được, chỗ nào không.
    • nguyennguyennn
      @tanng em theo dõi linkhay từ lâu rồi, nay có đọc thảo luận của các bác, thấy muốn góp ý nên mới lập nick! Em có học đại học về quy hoạch nên có chút kiến thức cũ trong nghành này (dù em bỏ nghề lâu rồi).
      Bác có biết bàn cờ vua không, có mấy con cờ đen trắng thôi, nhưng họ xếp được cả nghìn thế, tương tự, với 1 nhóm 1 nghìn hộ trên cùng 1 khu đất, có hàng nghìn cách xắp xếp (chưa tính đến có hợp chuẩn hay không nhé), họ có thể xếp 5 nhà, có thể chia 10 nhà với mật độ trên đất đến 70-80% (mật độ người trên đất thấp), hoặc cũng có thể nhồi chung vào cùng 1 nhà với mật độ có khi chỉ 10-20% (nhưng mật độ người trên đất cao), có thể cùng về lượng nhưng khác nhau về tính chất. Cho trực quan, bác cứ tưởng tượng, 1000 hộ xít nhau cùng xả nước thải ra 1 trục thoát sẽ khác với 1000 hộ phân bố thưa cùng xả nước thải ra nhiều trục thoát, cái đó chính là gánh nặng hạ tầng đấy ạ. Việc cùng ùa nhau ra thang máy cũng thế. Chuyện này xảy ra tương tự với giao thông, xa hơn là giáo dục, an sinh xã hội,... khó mà giả thích rằng anh nghèo nên anh chịu thế đi được.
      Còn việc đáp ứng tiêu chuẩn cả quận nhưng cho phép nới, thả ở 1 đơn vị ở nhỏ cũng có nhiều vấn đề lắm bác. Em làm trong nghành, từng thấy nhiều trường hợp tương tự, và lại trở lại câu chuyện ở trên, rất có thể sẽ có thêm 1 điểm đen về giao thông, về hạ tầng cấp thoát nước, úng ngập, thậm chí ảnh hưởng xấu đến lân cận. Nghe có vẻ tương tự khu Linh Đàm với anh HH nhảy vào.
      Em rất ủng hộ ý kiến rằng cần phải làm theo quy chuẩn, vì quy chuẩn là những thứ đã được nghiên cứu kỹ càng, tuy nhiên cũng rất ủng hộ ý kiến quy chuẩn cần gắn với thực tiễn và luôn luôn cần thay đổi cho phù hợp. Nhưng cái thay đổi là cái cần nghiên cứu, mọi thứ luôn liên quan đến nhau, chứ không phải là cứ bừa phứa mà làm, làm xong rồi lại giải thích là do giá rẻ, do nhu cầu,... ai cũng cần hướng đến chuẩn mà. Còn nếu cứ muốn lệch chuẩn tự phát, có thể nhìn ra các khu ổ chuột kiểu gầm cầu, kiểu ven sông Hồng,... đâu đó bác có thể tìm được điểm hợp lý rằng nó phù hợp với mức sống, nhưng nó lệch chuẩn và là cái không ai muốn hướng tới cả.
    • TanNg
      @nguyennguyennn phát khiếp các bạn trẻ, có ai nói là không quy hoạch với không làm theo tiêu chuẩn đâu.
    • quangcof
      @tanng Với toán học thì "5 nhà 1000 hộ thì ngang với 10 nhà 500 hộ thì đều là 5000 hộ" nhưng với nhà quy hoạch thì chắc chắn khác nhau khác thế nào thì em k biết, nhưng chắc (là) khác
    • quangcof
      @tanng vấn đề trở thành làm không đạt tiêu chuẩn vs hạ tiêu chuẩn để đạt chuẩn ạ ?
  • phanvanhau11
    Chuyện này ko thể trách 1 cá nhân được. Khi nộp giấy phép xây dựng tại sao lại được duyệt, khi xây dựng tại sao vi phạm các quy định thanh tra lại không xử lý.
  • am_vn
    Căn hộ không cứ gì phải tiêu chuẩn cho thật cao rồi có giá ở trên trời được.
  • ntvvirus
    Ghê thiệt...
  • totaltantinh
    Vấn đề qui hoạch của Việt nam phụ thuộc rất nhiều về mối quan hệ cá nhận. Theo mình đánh giá vụ này cứ làm tới cùng, xử hết bè lũ nó đi. Còn lại ổn định cho dân mà ở . Việc qui hoạch này không khó.
  • AnhDuankts
    Bài toán quy hoạch như bác @tanng nói là một trong những thông số cơ học đơn giản nhất mà ai làm quy hoạch cũng tính rồi bác ạ. Và làm quy hoạch chính là việc sắp xếp các khu vực mật độ cao thấp khác nhau theo chức năng, từ tổng thể đến chi tiết... Về cách làm thì cũng có rất nhiều lý thuyết và mô hình lắm.
    Bản thân tôi từng tham gia một vài dự án quy hoạch cấp huyện thôi thì thấy là Vấn đề ở Ta là lập quy hoạch, định hướng ra xong rồi doanh nghiệp vào làm theo ý của họ (thay đổi quy hoạch rất dễ). Thậm chí là doanh nghiệp người ta cầm tay chỉ việc cho người vẽ luôn từ khi làm quy hoạch chứ chả theo tính toán, định hướng gì cả (cái này chính là tham nhũng chính sách). Thế nên bức tranh tổng thể đô thị ở Việt Nam nói chung là mạnh đâu lấy làm, loạn xì ngầu, hạ tầng thì tắc chỗ nọ, vỡ chỗ kia....!!!
    • son_smoke
      @anhduankts xác nhận với bác về chuyện tham nhũng chính sách, nó là cách thức mà bđs VN phát triển bây giờ, từ quy hoạch, đất đai, xây dựng cho tới bán hàng (của 1 dự án bđs). Cá nhân em cũng tham gia phát triển vài dự án bđs. Cơ bản quy hoạch từ phân khu tới chi tiết đều có thể co kéo sau hàng loạt dài pháp lý được can thiệp đằng sau bởi Doanh nghiệp. Còn bài toán như bác @tanng nói chỉ là một cách, một mô hình mà thôi. Những thứ liên quan chuyện hạ chuẩn có quá nhiều thứ kéo theo mà chưa chắc đã đạt đúng mục đích là có nhà giá rẻ cho dân nghèo mua. Ví dụ: tính toán điều chỉnh cho 1 dự án được tăng dân số, nhưng ông Chủ đầu tư lại thêm thắt 1 chút option về chất lượng nhà và cảnh quan rồi vẫn bán giá cao, dựa vào chính tiêu chuẩn đó để tăng lợi nhuận cho mình. Các bác bảo như thế ko bán nổi, nhưng mà vị trí đó đẹp thì sao, thị trường thì khó nói lắm, lắm chiêu trò lắm, có khi còn bán chạy ầm ầm. Mà nhà ở Thương mại thì ko giống như Nhà ở xã hội bị khống chế về giá bán và pháp lý sở hữu...ôi nói vấn đề này thì không biết bao nhiêu cho đủ 🙄
  • nguyenledan
    Vậy mấy ông thanh tra, giám sát đâu nhỉ, lúc xây xong ko đi kiểm tra nghiệm thu nhỉ

    ps: Centum Wealth
Website liên kết