38 Bình luận
  • Wasamala
    ko ngờ Súp Lơ lại giỏi cả Sử
  • dungbeou
    Có phim tư liệu thiên an môn thì mang ra chiếu, tập dượt gì cho tốn kém
  • nguyensyviet
    190k là gấp 4 lần quân Thanh sang nước mình rồi. Còn số liệu 29 vạn trong sách lịch sử là không đúng đâu.
  • phanblog
    phen này anh quyết chơi lớn
  • KiuPit
    Dân HK đang quen tự do ngon luận , tự do thông tin , tự do báo chí... quả này chắc biến thành nhà tù khổng lồ sẽ thấm đòn lắm đấy .
    Hóng đồng chí Anh lên tiếng
  • solestyles
    đọc lại sử nha bác... 20 vạn quân thanh chớ đâu ra 30 mà 2/3
    • SuperSliver
      @solestyles mắc mệt mấy ông cứ thích sửa sử thế nhỉ, tôi học lịch sử trong trường là gần 30 vạn quân, nếu muốn sửa thì đề nghị kiến nghị với bộ giáo dục sửa SGK, ok?
    • rafael_nadal
      @supersliver giờ mà vẫn còn thằng chém lịch sử bằng sách giáo khoa
    • Lea
      @rafael_nadal bác có tài liệu nào đáng tin cậy hơn thì show ra coi. Không bàn về lịch sử VN cận đại, thì sgk là nguồn mình thấy đáng tin tưởng.
    • rafael_nadal
      @lea tất cả lịch sử phong kiến và cận đại trong sgk đều ko đáng tin. Theo mình thì nguồn đáng tin hơn là nguồn không chính thống trong các hội nhóm hay nói về lịch sử. Mình cũng trong một số nhóm, nếu muốn biết thì mình sẽ nói kỹ hơn. Còn sách chính thống thì mình mới thấy quyển Việt nam sử lược của Trần trọng Kim là tương đối khách quan. Nhưng các sách chính thống vẫn còn ngộ nhận tự hào về chiến tích lịch sử của nước mình lắm
    • Lea
      @rafael_nadal nếu bạn dẫn đại việt sử ký toàn thư hoặc những cuốn chính sử thì tôi không phản đối. Còn bạn dẫn cuốn Việt Nam lược sử, nghĩa là bạn đang được một nhà sử học hiện đại đưa ra cái nhìn của học rồi. Mà lịch sử càng xa thì độ sai lệch càng lớn. Còn bạn nói nguồn trong hội nhóm đáng tin hơn thì có lẽ bạn nhìn nhận sai về "nguồn" trong học lịch sử. Nguồn ở đây có thể là chính sử hoặc dã sử. Chính sử cũng cần tham chiếu lẫn nhau cho một sự kiện. Ví dụ sự kiện đại phá quân Thanh, bạn bảo có 20 vạn thì do sử sách Trung Hoa ghi vậy hay sao. Có phải sử gia Trung Hoa nói giảm thiệt hại không? Các nguồn khác ghi nhận bao nhiêu, nguồn nào đáng tin hơn. Sách giáo khoa được biên soạn kiến thức phổ thông, đội ngũ biên tập đồ sộ, lại có quyền khảo cứu nhiều nguồn nên độ tin cậy nói thấp là không đúng. Tất nhiên vẫn có những sự kiện vì mục đích chính trị, mục đích giáo dục mà thông tin có tính một chiều. Nhưng góc độ cá nhân, tự thấy sgk là một nguồn có thể tham khảo được.
    • signoreV
      @supersliver sách dạy trước giờ là 20 vạn mà, ông nào dạy 30 vạn vạy nhỉ
    • rafael_nadal
      @lea uh, thế ấy cứ ôn tập sgk lịch sử tiếp đi nhé. Khi nào thi được 10 điểm thì mang về khoe bố mẹ cho bố mẹ tự hào với hàng xóm nhé.
    • ghostship
      @rafael_nadal nói cùn chả có lập luận mẹ gì khi đuối lý thì chả ai tin lời nói của bác được đâu
    • rafael_nadal
      @ghostship các cậu lấy sgk sử làm ánh sáng soi đường thì tôi dẫn chứng với các cậu làm gì cho thêm mệt. Tôi cho các cậu một ví dụ để các cậu mở mang tầm mắt nhé. Cọc bạch đằng nghe đâu sgk bảo có cả vạn cọc bằng gỗ lim dài 2 đến 3m đường kính 30cm. Nặng chắc độ năm bảy trăm kg. Tôi cho các cậu gọi hết người nhà bạn bè với anh em của các cậu đi thuyền ra giữa sông đóng cho tôi 1 cái cọc. Tôi cho các cậu một tháng để đóng. Ko dùng máy móc xà lan. 1 tháng sau các cậu đóng đc cái cọc ấy xuống giữa sông thì tôi nhận sai với các cậu
    • rafael_nadal
      @ghostship mà đóng xong lại lặn xuống vót nhọn cọc lại cho tôi nhé, đóng đc cái cọc toè hết đầu cọc của tôi. Mà lòng sông bạch đằng nó sâu 5 10m đấy, chứ ko phải là sông tô lịch sâu 1m để cái cọc lòi ra như trên đất bằng cho các cậu đứng mà đóng đâu. Lặn xuống mà đóng cho tôi
    • rafael_nadal
      @ghostship tôi nói cho các cậu biết là đến giờ vẫn chưa có ai thực nghiệm lại thành công việc đóng cọc ấy đâu. Di tích cũng ko có gì rõ ràng, còn vài cái cọc ven sông dùng để neo thuyền cũng nhận là cọc bạch đằng luôn. Các cụ nhà ta chém gió kinh quá, nên đến giờ con cháu chỉ biết đọc sgk rồi lên mạng chém theo mà ko hiểu gì
    • Lea
      @rafael_nadal cả huyền sử lẫn chính sử đều ghi nhận trận Bạch Đằng của THD. Rất tiếc tôi không có sẵn bộ sgk lịch sử trong tay nhưng theo tôi nhớ không có sgk nào ghi chi tiết cọc bằng gỗ lim, dài 2-3m. Nếu có tôi cũng chỉ cho đó là giả thiết. Như từ đầu tôi đã nói, sgk là kiến thức phổ thông mang tính phổ quát và đại chúng. Muốn đi xa hơn, tất nhiên phải bỏ công nghiên cứu.
    • echopno1
      Các bác cãi nhau làm gì, lịch sử ngoài tìm ra chân tướng sự việc thì quan trọng hơn là ta rút ra đc gì sau nó.
      Còn trận Bạch Đằg em thấy có bài này khá hay, các bác tham khảo ạ
      http://tinyurl.com/y2eovhzf
    • rafael_nadal
      @echopno1 lịch sử toàn bị nói sai một cách méo mó thậm chí sáng tác bịa đặt thì rút đc cái gì ra sau đó. Quân nguyên mông nó vào cái là chúng ta "vườn ko nhà trống thanh dã" bằng sạch. Chiếm đóng lâu ở xứ rừng thiêng nước độc này cũng ko tốt nên họ kéo quân về. Lúc nó kéo quân ko đánh nữa đi về thì chúng ta ra đánh lén du kích đc tí rồi tự tô vẽ là chúng ta chiến thắng quân nguyên mông. Gần đây có lê văn 8 còn bịa ra đc thì cả nghìn năm trước sáng tác ra trận địa cọc bạch đằng có gì lạ. Lịch sử bị méo mó đến đáng thương. Con cháu giờ đọc sgk sử rồi cùng nhau ưỡn ngực tự hào
    • echopno1
      @rafael_nadal nch vs bác chán luôn. Tự hào dân tộc chả có j sai, còn chiến thắg rõ ràg do chiến thuật mình đưa ra, đc nh đc ít vẫn là đc. Thế thì mình yếu hơn cũg rõ mà lại thắg đc kẻ địch mạnh. Bác nóicuxg chả có cơ sở nào nên xin phép k bàn vs bác nữa.
    • SuperSliver
      @echopno1 tự nhiên mất công với thằng dở hơi
    • rafael_nadal
      @echopno1 thế nào gọi là thắng? Khi quân nguyên mông đánh sạch sẽ xong rút quân về thì chúng ta gọi là thắng sao? Thắng cái gì khi quân họ vào thì chúng ta "thanh dã" sạch lên núi, khi họ rút thì chúng ta tuyên bố chiến thắng vẻ vang
  • dongtataydoc88
    Liên tg giỏi thật. Chả thấy liên quan mẹ gì
  • yikas
    thực tế là dân hk muốn cho cả TG thấy bộ mặt man rợ của tq. nhưng ai cũng hiểu thâm như tàu từ lâu rồi. thôi đừng vạch áo cho người xem lưng. quy hàng đi thôi
  • phonglee2404
    Bà Lam từ chức là êm ngay mà sao bả lỳ quá lặn luôn.
    • signoreV
      @phonglee2404 muốn từ chức mà được à . Đảng cử làm, Đảng chưa cho từ chức thì từ kiểu gì? Đảng chẳng bao giờ muốn vì người dân biểu tình mà người do Đảng cử phải từ chức đâu
    • Mr_Casanova
      @phonglee2404 Quan trọng không phải bà Anh, thay bà Anh bằng 1 người khác cũng được, nhưng Nếu để bà Anh từ chức nghĩa là TQ đã chịu nhượng bộ, phong trào biểu tình thành công. Mà lập trường hiện tại của TQ vẫn muốn xử lý cứng rắn. bắt HK phải theo khuôn khổ
  • Aken
    Cuối cùng thì cũng có lý do để đưa quân vào HongKong.
Website liên kết