30
Hay
Hot 109 ngày trước
vnexpress.net
Công an thông báo nguyên nhân cái chết của bé trai trường Gateway
không phải do tác động ngoại lực
(1819 clicks)
Loan tin
kaper
Duy_Truong
và 1 người nữa
Tin cùng kênh Thời sự
- 4Hay
Thực sự mình cũng join vào phe các bạn chửi tung mặt nhóm cường hào ác bá đi. Nhưng xin lỗi, lý lẽ của các bạn chưa đủ mạnh, theo các bạn dễ bị phản damage sml.
Còn dưới góc nhìn của một phụ huynh có con nhỏ, nguyên nhân chết vì bỏ quên trên xe là tệ nhất rồi, không thể tệ hơn được nữa. Lý do bé chơi đùa chạy nhảy trong trường bị ngã, rồi mất còn dễ chấp nhận hơn rất nhiều. Chả tội gì mà trường phải chọn cái phương án kia.
Nhiệt độ vẫn tiếp tục cao thì hệ tuần hoàn phản ứng lại bằng cách điên cuồng làm việc cho tới lúc không thể hoạt động được nữa. Suy hô hấp vì tim và phổi bị tổn thương ngừng hoạt động chứ không phải vì thiếu ô xy trong xe. Máu và dịch sẽ tràn ra, đến lúc cái bọn củ chày ở trường nó cấp cứu mà lại ép tim phổi nữa thì đúng nhục.
Còn hình như mấy nhân chứng nói là cháu nằm dưới đất thì tôi nghiêng về giả thuyết ông Phiến đã phát hiện ra nhưng quyết định đem tới trường giải quyết, do ông Phiến đặt xuống hoặc trong lúc xe chạy lăn trên ghế xuống. Sẽ phải còn thêm thông tin về lời khai của ông này nữa.
tôi tin cháu đã mất trong trường (có thể là trên giường của phòng y tế = nằm duỗi)
mong cơ quan chức năng có câu trả lời, kết quả điều tra chi tiết để đúng người đúng tội
Thực sự mình cũng join vào phe các bạn chửi tung mặt nhóm cường hào ác bá đi. Nhưng xin lỗi, lý lẽ của các bạn chưa đủ mạnh, theo các bạn dễ bị phản damage sml.
Còn dưới góc nhìn của một phụ huynh có con nhỏ, nguyên nhân chết vì bỏ quên trên xe là tệ nhất rồi, không thể tệ hơn được nữa. Lý do bé chơi đùa chạy nhảy trong trường bị ngã, rồi mất còn dễ chấp nhận hơn rất nhiều. Chả tội gì mà trường phải chọn cái phương án kia.
Còn về khả năng đình chỉ và đóng cửa trường vì để xảy ra tai nạn, thử thống kê xem trước giờ có bao nhiêu vụ tử vong rồi, có mấy trường bị đóng cửa đâu, nhất là đây lại là trường vip.
Nhiệt độ vẫn tiếp tục cao thì hệ tuần hoàn phản ứng lại bằng cách điên cuồng làm việc cho tới lúc không thể hoạt động được nữa. Suy hô hấp vì tim và phổi bị tổn thương ngừng hoạt động chứ không phải vì thiếu ô xy trong xe. Máu và dịch sẽ tràn ra, đến lúc cái bọn củ chày ở trường nó cấp cứu mà lại ép tim phổi nữa thì đúng nhục.
Còn hình như mấy nhân chứng nói là cháu nằm dưới đất thì tôi nghiêng về giả thuyết ông Phiến đã phát hiện ra nhưng quyết định đem tới trường giải quyết, do ông Phiến đặt xuống hoặc trong lúc xe chạy lăn trên ghế xuống. Sẽ phải còn thêm thông tin về lời khai của ông này nữa.
Ngay từ đầu bác cháu bé trên fb đã nói là gia đình xem camera buổi sáng không thấy cháu vào trường, chỉ cần thế thôi là đã rõ ràng rồi.
Bà Quy vì nghe vớ vẩn lật lại lời khai, khai báo gian dối là đã đưa cháu vào trường nên bị tạm giam ngăn chặn.
Lái xe thì chắc chắn đã bị xích lâu rồi vì cháu bé hoảng loạn sẽ lật tung khắp xe, lái xe lúc đến lây xe không thể không biết. Biết mà không báo công an còn đưa cháu về trường là huỷ hoại tang chứng.
Khó vụ này là lái xe làm điều đấy do sợ liên luỵ, xích xe hay nghe chỉ đạo của ai đó thôi.
Thiếu oxy từ từ và đột ngột chắc hẳn phải có biểu hiện khác nhau. Đó là còn chưa tính tới yếu tố nhiệt độ trong xe khi bị phơi nắng.
Nếu đây không phải diễn đàn khá ít mem, mà là bài đăng facebook thì mình nghĩ ý kiến của bạn tiệm cận fake news rồi ấy
- Chết trong trường => ai chịu trách nhiệm, ai đi tù? người nhà trường hay lại thuê ông bảo vệ nào vào nhận?
- Chết trên xe => chắc chắn monitor + lái xe chiu trách nhiệm, trường có hay ko thì đang điều tra?
Theo bạn cái chết nào lợi nhất cho trường? Nếu giả sử chết trong trường, có phụ huynh nào yên tâm gửi con ở trường đó ko?
Mình đã không bàn đến nguyên nhân cái chết vì mình không rõ và không đủ căn cứ, nhưng bạn cứ nói kiểu như trường đã chọn phương án tệ nhất về mình rồi đó, nghe có vẻ nực cười
Sao không mở để quan sát bên ngoài. Cái điều mà trẻ con luôn luôn làm ?!?
- Việc nằm ở băng ghế dài để đợi chờ ai đó hay quá mệt thì khó mà thuyết phục được.
Trẻ con nằm lịm đi vì sốc nhiệt, suy hô hấp có thể nằm thẳng và ép tay sát 2 bên hông sao ???
Xem lại clip đi rồi vào đây nói chuyện. Và hãy xem quy cách của hàng ghế băng xe 16 chỗ nếu nằm thì có thể ra tư thế như vậy không ?
Giám định online mình k phải chuyên môn. Mình được tiếp xúc với giám định tai nạn, giết người, tự tử, chết không rõ nguyên nhân. Xin hết.
Trả lời được 2 câu hỏi bên trên đi rồi ra nói tiếp.
Trần Thị Hồng Hạnh viết bản tường trình như sau :
" vào khoảng 16h10 ngày 06/08 trong quá trình đưa học sinh đi xe bus về thì phát hiện...ĐANG NẰM BẤT TỈNH TRÊN XE...ngay lập tức đưa vào phòng cấp cứu, tình trạng tím tái, làm sơ cứu.."
"Tại bệnh viện các bác sỹ đã thực hiện biện pháp cấp cứu nhưng học sinh đã không qua khỏi. "
"Kết quả giám định pháp y xác định bé Lê Hoàng Long (6 tuổi) chết trên ôtô vào 12h30-15h30 ngày 6/8, không phải do tác động ngoại lực."
Giải thích đi. Ở đây k ai nói bà Quy vô tội. Nhưng dek ai tin nhà trường thế thôi.
Thực ra, giả thuyết của tui vẫn theo kết luận của pháp y. Bé mất do bị bỏ quên trên xe, dẫn đến sốc nhiệt. Nguyên nhân chính khó ai dám làm giả. Nếu có bị tai nạn thì trên cơ thể cũng để lại vết thương, gia đình sẽ nhận ra, không nói dối được. Còn việc lời khai của các nhân chứng và hiện trường có nhiều điểm đáng ngờ là do ai cũng muốn xóa dấu vết của mình.
- Chi tiết kéo rèm, và thay áo cho bé: Có thể ai đó đã phát hiện bé sớm hơn, thậm chí lay bé dậy nhưng không tỉnh. Sợ quá liền thay áo cho bé để bỏ dấu vân tay. Đặt bé nằm thẳng duỗi tay, kiểu như ngủ quên. Kéo rèm để ko ai nhìn thấy. Rồi im ỉm đến chiều coi như mình là người ngoài cuộc.
- Lời khai cô Hạnh: cháu bị bất tỉnh, nhà trường đưa vào y tế --> Muốn giảm nhẹ trách nhiệm của nhà trường, cứu vãn chút hình ảnh. Nhà trường đã cố gắng cứu chữa nhưng không được.
- Mập mờ không công bố video camera: Nhà trường muốn giấu một chi tiết nào đó có trách nhiệm liên đới. Ví dụ công đoạn nhận học sinh từ monitor, cô giáo không thèm đếm lại, không kiểm tra xe v.v...
Đứa trẻ 6 tuổi thấy bị nắng chiếu thì có biết kéo rèm, khả năng khác: ông Phiến kéo rèm khi di chuyển xác chết từ bãi xe tới trường. Trẻ 6 tuổi biết tự thay áo khi mồ hôi ướt áo cũ vì dì nó dặn thế và đã để sẵn áo trong ba lô.
Tường trình của bà Hạnh cũng như thông cáo báo chí dựa vào thông tin ngay hôm đầu, và viết theo cách muốn giảm nhẹ trách nhiệm. Có lẽ cũng được tính toán cẩn thận, vì phân biệt bất tỉnh với đã chết là trách nhiệm của bác sỹ. Bọn (có thể giả) ngu ngốc ở phòng y tế trường mà còn cố cấp cứu máy móc thì sẽ ép máu và dịch tràn ra ngoài, giải thích cho bông băng dính máu la liệt trong phòng đó.
Trả lời được 2 câu hỏi bên trên đi rồi ra nói tiếp.
@hungskate
Lái xe nhé, khi phát hiện cháu bé bị chết lái xe không báo công an và tự ngụy tạo hiện trường đưa cháu về trường.
Nên rèm hay cháu nằm trên ghế do lái xe làm và lái xe đã bị xích ngay từ đầu vì lỗi hủy hoại tang vật, phá hoại hiện trường.
Còn lái xe làm do sợ hãi cá nhân hay do nghe chỉ đạo thì đợi cơ quan điều tra công bố nhé
- Chi tiết kéo rèm, và thay áo cho bé: Có thể ai đó đã phát hiện bé sớm hơn, thậm chí lay bé dậy nhưng không tỉnh. Sợ quá liền thay áo cho bé để bỏ dấu vân tay. Đặt bé nằm thẳng duỗi tay, kiểu như ngủ quên. Kéo rèm để ko ai nhìn thấy. Rồi im ỉm đến chiều coi như mình là người ngoài cuộc.
Xe đậu trong bãi gửi xe. Nếu có phát hiện thì chỉ mỗi ông tài xế chứ không thể ai khác. Tại sao khi phát hiện cháu ngất trong xe không hô hoáng lên và bế cháu đi cấp cứu mà đi kém rèm cửa lại rồi còn thay áo làm chi? Theo phản xạ bình thường nếu bắt gặp cháu bé ngất xỉu bạn có làm như thế không?
Một chi tiết đang chú ý khác tại sao lúc bác tài lên xe lại không nhìn thấy trong khi bé nằm ngay phía sau ghế của mình mà phải đợi bà Quy phát hiện nhưng thái độ của bác tài tỏ ra rất bình thản. Phản xạ đó chỉ có biểu hiện khi lái xe không bị bất ngờ về 1 sự việc có tính nghiêm trọng như thế
Con người lúc hoảng loạn không nói trước được gì đâu, lái xe đồng thời là chủ xe luôn, nếu chỉ là lái xe có khi đã báo rồi nhưng ông này lại là chủ xe.
Bao năm giành dụm mới mua được con xe, giờ phát hiện cháu mất trên xe mà báo công an thì dễ bị giam xe, phục vụ điều tra nên mới tìm cách đưa cháu về trường, rồi đưa vào cấp cứu để nhẹ tội.
Lỗi ông này ngụy tạo hiện trường là chắc chắn.
Và nếu là như thế thì nhà trường sẽ bị khởi tố luôn @kunboi256 bác giở sách luật ra đọc lại coi e nói có đúng k ? Vì nhà trường và bên xe bus có hợp đồng rõ ràng còn bà Quy thì không.
Một ngày bình thường bạn quay lại bãi xe lấy xe đón học sinh về và phát hiện có cháu bé nằm bất động trên xe. Bạn có đủ bình tỉnh nghĩ ra các viễn cảnh để tạo hiện trường giả (kém rèm, thay áo)? Cháu bé chết là sự việc khách quan đâu phải do bạn gây ra. Theo phản xạ tự nhiên lái xe sẽ báo ngay nhà trường và cơ quan chức năng. Trừ phi ông ấy gây ra cái chết cho cháu bé mới có nhưng toan tính như vậy. Nói chung kết luận của cơ quan điều tra đưa ra thế nào thì biết vậy. Đối với cá nhân mình, cái chết cháu bé còn nhiều điểm bất thường mà chưa có câu trả lời thỏa đáng
Mình xin phép được phân tích một chút về tâm lý thôi.
1 - là quãng đường từ khi đón cháu đến trường chỉ 5-10p. Không đủ lâu để có thể ngủ được.
2 - buổi sáng cháu vừa ngủ dậy xong, nó khác với buổi chiều chở cháu về nhà sau một buổi dã ngoại mệt mỏi, khó mà vừa lên xe là ngủ luôn được.
3 - để "ngủ ngồi" được dễ dàng như vậy ngoài khả năng mệt mỏi và thiếu ngủ ra, cháu bé phải ở trong một không gian thân quen, chứ không phải là ngày thứ hai đến trường, các bạn vẫn rất lạ lẫm.
Ba điều trên chỉ ra khả năng cháu bé ngủ quên khi lên xe là vô cùng khó xảy ra.
4 - Khi đến trường, mở cửa xe kiểu gì 100 cô thì cả 100 cô cũng sẽ nói "Đến trường rồi các bạn xuống xe nào" để cho các con xuống xe. Khi các bạn đã lục tục xuống xe, một đứa trẻ không ngủ, trong một môi trường lạ nước lạ cái - nếu không bị thần kinh, sẽ xuống xe cùng các bạn. Đứa nào chẳng sợ bị bỏ lại 1 mình. Chẳng đứa nào điên mà cố ở lại trên xe một mình cả.
5 - Cứ cho là nó ở lại trên xe một mình không xuống cùng các bạn, cả quãng đường từ trường đến chỗ cất xe khoảng 15-20p, đứa trẻ 6 tuổi thần kinh bình thường (và không ngủ) ở lại một mình trơ chọi trên xe chẳng lẽ không lên đánh động hoặc hỏi bác tài xế?
Một đứa trẻ nhận thức bình thường, thông minh hoạt bát có bao giờ xử sự như vậy không các bác?
Tôi đoán trong vụ này pháp nhân trường chỉ chịu trách nhiệm về quy trình hổng, hoặc không giám sát thôi, cùng lắm trách nhiệm dân sự bồi thường. Tác nhân trực tiếp là bà Quy thì lại hợp đồng miệng với hãng xe, không phải với trường.
@taihai chắc chưa có con, con tôi hồi 6 tuổi nó cài dây an toàn ngủ ngồi nghiêng đầu phía sau, bê nó từ xe vào nhà vứt lên giường nó không thèm tỉnh phát nào. Chuyện ngủ không để ý xung quanh là quá bình thường. Bọn trẻ con nó đang gà gật chỉ đặt lưng xuống là ngủ chứ không ước lượng được là chỉ 10 phút ngủ không bõ đâu.
Bé còn đi bộ cùng bà giúp việc xuống thang máy, chắc còn đợi vài phút mới lên xe. Việc 1 bé đã tỉnh hẳn sau 10’’ ngủ mê mệt có lẽ là không thể
Ngay sau tin khởi tố bà Q thì link liên quan dưới bài là "bà Q đã từng có 1 TIỀN SỰ". Người không để ý sẽ rất dễ mơ hồ bà ấy đã có TIỀN ÁN.
Các bác biết tiền sự của bà ấy là gì không? Đánh bài bị bắt phạt hành chính (không nêu rõ số tiền) cáchđây 10 năm
Rất cần ý kiến chuyên gia
Cháu bé có những hướng phản ứng nào thì phải các nhà tâm lý học may ra mới nhận định được các trường hợp chính, nhưng kể cả có trường hợp chính thì vẫn có những trường hợp dị biệt không xảy ra giống như số đông.
Nhà anh có một lần đi Hạ Long, lúc tới trạm nghỉ hai đứa trẻ con nhà anh leo lên ô tô ngồi trước (xe 24 chỗ, kín), lúc lên thì có lái xe, mà xong lái xe khóa cửa ra khỏi xe, 2 đứa ngồi lại ở đó. Nói chung cũng nguy hiểm, vì khóa thế cháy nổ không chạy được, rồi xe kín, trời nắng, nhiều rủi ro.
Hôm đó anh ko thấy đâu gọi điện với đi tìm thì thấy bọn nó ngồi trên xe, xong sợ quá dặn kỹ càng. Lúc đó một đứa cấp 2, một đứa cấp 3 mà còn không biết cách xử lý tình huống đấy. Mình rơi vào hoàn cảnh một lần mới biết sợ, may không sao.
Đặt niềm tin 100% vào cơ quan điều tra thì lại là một kiểu sai lầm ngược lại từ phía khác thôi.
Y hệt gửi tiền vào ngân hàng, tiền mất bảo mày đi mà kiện thằng nhân viên 😡
Trước mấy vụ rình rang này, mình biết có 1 số vụ nhân viên ngân hàng ăn cắp tiền khách, tất nhiên chỉ vài tỷ, ngân hàng có đứng ra đền (xảy ra ở mấy ông ngân hàng lớn á)
@traitrambom : bạn làm kiểu đó chỉ có thiệt thân thôi, con kiến mà kiện củ khoai ah?
Vì bà Quy chỉ phạm tội do vô ý gây chết người còn lái xe khi phát hiện cháu mất vẫn trở đến trường mà không báo cơ quan công an là có dấu hiệu nguỵ tạo bằng chứng.
Bọn trẻ mới vào lớp 1, phải dậy từ rất sớm để đón xe, ngủ quên trên oto là rất bình thường.
Mà bọn trẻ xuống xe thường rất ồn ào, chắc gì ngủ quên được.
Bọn nó đi xe của trường, đón đầu tiên nên phải dậy từ 6h thiếu ngủ, ngủ trên xe rất bình thường.
Nhà bạn tới trường bao lâu?
Từ chỗ đón cậu bé đến trường không tắc thì hết 14p nhưng cậu bé được đón đầu tiên còn phải qua bao nhiêu nhà các bạn, mỗi bạn đón mấy mấy phút.
Tình tiết này vô cùng quan trọng vì nếu là thật thì nhà trường sẽ phải đóng cửa.
- áo đỏ thay bằng áo trắng
- ai kéo rèm cửa
=> còn qua nhiều nghi vấn, mà khởi tố tạm giam chỉ riêng 1 người. nhà trường, ông lái xe, cô giáo chủ nhiệm, người ký nhận bàn giao ở đâu.
Muốn nghĩ tích cực là đang dùng nghiệp vụ, nhưng trường toàn cốp to nên cũng ko thấy lăn tăn về sự công minh của cơ quan điều tra lắm.
Xong rồi phiên tòa lại xử kín cho xem
Em chỉ nếu thôi nhé !. Dù thế nào cũng thấy quản lý của trường này tệ.