0 Bình luận
  • HansNam
    vụ này Mark làm đúng, Twitter vớ vẩn rồi.

    Đây là lần đầu tiên mạng xã hội Twitter gắn cảnh báo thông tin cần được kiểm chứng với một số tweet của ông Trump khi ông cho rằng khả năng gian lận rất lớn nếu tiến hành bỏ phiếu qua thư. Mạng xã hội này cũng gắn kèm đường dẫn đến những thông tin phân tích, phản biện phát biểu của tổng thống Mỹ.


    Liên quan đến đoạn này, vài ngày sau Mỹ đã bắt quả tang một người đưa thư có ý định gian lận phiếu bầu, đang tiến hành xét xử. Tức là Trump nói hoàn toàn đúng
    http://tinyurl.com/y7zmnps5
    • Jennyhp
      @hansnam Với1 sự kiện gây tranh cãi, Twitter gắn nhãn cần kiểm chứng, dẫn tới 1 nguồn phản biện. Twitter sai chỗ nào?
      Từ bao giờ cung cấp thêm nguồn thông tin đa chiều lại bị coi là vớ vẩn?
    • HansNam
      @jennyhp nếu Twitter là người dùng thì ok, nhưng twitter ở đây là nhà cung cấp dịch vụ và không có gì đảm bảo họ hoàn toàn trung lập (Jack Dorsey ủng hộ đảng dân chủ, leader team Moments của Twitter là người ghét Trump và đảng cộng hòa)

      Quan điểm của em là một "hội đồng" chuyên đi fact check, cho người ta biết cái gì mới là "sự thật" không sớm thì muộn cũng sẽ bị sử dụng sai mục đích. Giống như cái Bộ sự thật trong 1984 vậy
    • TanNg
      @hansnam Đó là quyền tự do ngôn luận của Twitter, được phép chọn và giới thiệu nguồn mình tin.

      Nói chung sau quả Twitter chơi trò ẩn bài thì Trump sẽ sớm nhận thức ra là sang khu nhà người khác chơi thì tổng thống chưa chắc đã oai hơn bảo vệ và sẽ lờ đi để chuyển sang việc khác thôi, múa lửa trên đất nó nó lại vả cho sml.
  • kspm
    Ý ông Mark chẳng qua là bào chưa cho những hạn chế của FB trong việc đối phó với tin giả, hay tin định hướng có mục đích thôi. Đổ lỗi cho người xem tin / tạo tin & bảo tao chỉ có nền tảng, kệ tụi mày chơi ra sao thì chơi.

    Còn nếu Trump đóng cửa MXH theo cách nào đó thì quả là cơ hội trời cho các bạn clone, lúc đó có khi mạng xã hội lotus lại đột phá vượt bậc trong VN, người dùng tăng ào ạt.
    • cs4ko
      @kspm chưa chắc đâu. Thời của mxh đã không còn như xưa. Người ta bây giờ sử dụng fb vì những giá trị tích trữ sẵn có như bạn bè, kỉ niệm trên đó. Chứ để qua một mxh hoàn toàn mới thì chắc ko còn đủ hứng thú nữa
    • PU69
      @cs4ko vậy mà anh tiktok nhảy vào đc đấy thôi
    • cs4ko
      @pu69 À mình cứ tưởng bác định nói mấy mxh vn cline fb như lotus, biztime, gapo chứ tiktok nó là một thể loại khác rồi
    • PU69
      @cs4ko vẫn là mxh thôi
  • elv_camau
    Mark chắc đang chửi thầm Twitter chơi ngu làm Facebook bị vạ lây.
  • hungmeder
    twitter hành động như thế mới đúng là tự do ngôn luận.
    • tttue
      @hungmeder sai, cái này đi ngược với tự do ngôn luận. Tự do là giữ nguyên những gì người khác phát biểu. Đằng này chêm vào ý mang tính phân biệt mà bảo là tự do thì cũng chịu rồi
    • sinau
      twitter hành động như thế mới đúng là tự do ngôn luận.


      @hungmeder sai, cái này đi ngược với tự do ngôn luận. Tự do là giữ nguyên những gì người khác phát biểu. Đằng này chêm vào ý mang tính phân biệt mà bảo là tự do thì cũng chịu rồi


      Lằn ranh để phân biệt như thế nào là tự do ngôn luận rất là mong manh.

      Người ta vẫn hay bảo, Mỹ là xứ sở của tự do ngôn luận. Do đó, người ta vẫn có thể chửi được cả tổng thống Mỹ đương nhiệm mà ko cần húy kỵ gì. Mặt khác, chỉ cần ko để ý để tứ 1 chút, thì mình vẫn có thể nhận được thư từ tòa án về việc 1 người khác khởi kiện mình tội xúc phạm danh dự của người khác.

      Trong vụ này, ý kiến chủ quan của mình như sau:

      . Đảng Dân Chủ, nêu lý do vì sự nguy hiểm của dịch bệnh, nên ở 1 số nơi, 1 số người bắt đầu tung tin, đề nghị người dân hãy nên đi bầu online qua email.
      . Đảng Cộng Hòa, do Trump là ứng cứ viên đại diện, lại cho rằng, nếu bầu cửa kiểu online như thế, sẽ rất dễ bị ăn gian. Cánh Cộng Hòa còn cho rằng, đi bầu với phiếu bầu bằng giấy, mà họ còn gian lận được, huống hồ chi là đi bầu trên mạng, thì ai mà kiểm soát cho nổi.
      Cũng có nguồn tin cho rằng, chỉ cần đến phòng bỏ phiếu, mà trưng ra cái bằng lái xe, thì người đó đã có thể có quyền bỏ phiếu bầu. Như thế, cả những người có thẻ xanh, những người nhập cư lậu, cũng có thể có quyền bầu cử, dù họ vẫn chưa phải là công dân Mỹ. Bởi vì ở Mỹ, người nhập cư lậu vẫn có thể có được 1 cái bằng lái xe dễ dàng.

      Đảng Dân Chủ là đảng thiên tả, thường thì họ luôn bênh vực đa số dân nghèo. Do đó, nhóm người vừa mới nhập cư, hay là nhập cư lậu, thường có xu hướng bầu cho ứng cứ viên thuộc đảng Dân Chủ.

      "Bị ăn gian" thì ai ai cũng tự hiểu trong đầu của mình. Nhưng nếu hỏi "bằng chứng đâu" để chứng minh lập luận của mình, thì ko ai có thể chứng minh được. Nó sẽ được gọi cái thành ngữ mà chúng ta vẫn thường hay sử dụng: "thuyết âm mưu".

      Ông Trump trước dó, đã từng dùng thuyết âm mưu để dập đối thủ mà mình ghét, chẳng hạn như bảo virus NCovic có xuất xứ từ TQ. Nhưng khi TQ hỏi bằng chứng đâu để nói như thế, thì ông thể trưng ra 1 bằng chứng nào (nhưng ngặt nỗi là hầu như cả thế giới đều cho là ông Trump nói đúng!)

      Ổng sinh quen tật, nên cũng cho rằng, bầu cử online qua email, sẽ ko thể kiểm soát, và rất dễ bị gian lận. Ổng có tự do để suy nghĩ điều đó trong đầu, có thể phát biểu tại vườn hồng, là sân chơi của ổng. Nhưng mà ổng quên rằng, mạng xã hội nào nó cũng có "term and service" của riêng nó. Mình tham gia vô sân chơi của họ thì phải chấp nhận luật chơi của họ. Do đó, Twitter dán nhãn, cho rằng cần phải "check" thông tin mà ông ấy đăng, ko phải là ko logic. Ai đã từng bị linkhay kiểm duyệt và ban(vài ngày/vĩnh viễn), như daohoadaochu chẳng hạn, sẽ hiểu nổi uất ức khi mình bị bịt miệng. Họ cho rằng họ đã ko được phép tự do ngôn luận (cho nên họ mới cảm thấy uất ức).

      Cũng nên nói thêm rằng, các hãng truyền thông lớn tại Mỹ hiện giờ đều thiên tả, đều đa số muốn "moi móc" các lỗi mà ông Trump mắc phải (nếu có). Nếu họ thật sự là công tâm, thì chuyện gì xảy ra họ đều sẽ công bố cho dân chúng biết cả. Nhưng ông Trump lại cho rằng, họ đang bênh vực cho bên Dân Chủ (và thậm chí cả TQ), khi có 1 số tin tức mà họ ko buồn công bố. Twitter chỉ là 1 giọt nước làm cho ông Trump bị tràn ly. Vì vậy các hãng truyền thông này đều bị người bên đảng Cộng Hòa gọi là "truyền thông cánh tả", thậm chí là "truyền thông thổ tả".
    • sinau
      Cũng thí dụ như khi so sánh việc đăng ký FB với lại Lotus, đăng ký trên FB rất dễ dàng. Ngược lại, đăng ký trên Lotus, lại còn phải cần chụp hình CMND để xác thực tài khoản. Có người sẽ thấy rườm rà mà bỏ đi ngay. Họ sẽ ko bao giờ quay trở lại, cho dù hiện nay, chính sách nó đã khác. Họ đâu hiểu rằng, luật an ninh mạng của VN có nhu cầu phải truy ra các member của mạng xã hội. Để ko phải ai muốn nói gì thì nói, muốn làm gì cũng được (trên mạng xã hội). Quản lý như vậy, có lẻ như mình cảm thấy mình bị mất quyền tự do ngôn luận, nhưng đó cũng là 1 cách để tránh được mặt trái của mạng xã hội. Còn nhớ, ngày xưa, có khi các thành viên ra giá vài triệu (cho đến vài chục triệu) đồng, cho ai đó, truy ra được tung tích của cái thằng vừa chửi tao. Tao mà biết nhà của nó ở đâu thì nó biết mặt của tao. Chửi người khác một cách vô tội vạ, ko phải là tự do ngôn luận, mà chính là mặt trái của mạng xã hội.
    • tttue
      @sinau đúng như bác nói. Ai muốn an toàn thì tự do trong vòng tròn cũng được. Còn ở vụ này thic như bác Hansnam có nói rõ hơn rồi. Nếu đã kiểm duyệt thông tin người dùng của mình thì sẽ tự từ bỏ quyền mà luật pháp nó cho phép không phải chịu trách nhiệm về tin do người dùng đăng. Anh vừa muốn cấm người dùng vừa muốn không phải chịu trách nhiệm thì cả thế giới này hiện tại không có chỗ.
    • sinau
      @tttue Nói giông nói dài quá, có thể có người đọc đến đây vẫn ko thể hiểu, thôi thì nói bằng thí dụ cụ thể cho nó dễ hiểu nhé:

      bạn có thể suy nghĩ trong đầu, có thể nói ra ngoài miệng và cả trên mạng xã hội như vầy: tôi rất ghét nghe ca sĩ X hát, tôi chỉ thích nghe ca sĩ Y hát (mà ko hề bắt gặp bất kỳ 1 trục trặc nào từ người khác, hoặc 1 tập thể, 1 nhóm fan khác). Đó chính là tự do ngôn luận.

      Nhưng khi bạn, vì ghét ca sĩ X, mà nói rằng: thằng ca sĩ X nó đạo nhạc bài ABC. Thì khi đó bạn cần trưng ra bằng chứng để chứng minh cho phát biểu vừa rồi của mình. Nếu bạn ko thể, đó chỉ là chụp mũ, là thuyết âm mưu, là lợi dụng quyền tự do ngôn luận, chứ ko phải là tự do ngôn luận.

      Rồi khi người ta nghi ngờ về phát biểu của mình thì lại phản ứng với thái độ nghi ngờ đó! Trước hết mình cần phải có trách nhiệm với chính lời nói của mình trước. Rồi sau đó hãy tính đến chuyện người ta cố ý đi kiểm duyệt moi móc (hay là ghen ăn tức ở khởi kiện) những gì mình nói sau.
  • bills4
    Ông Mark lên tiếng thằng twitter chơi ngu, facebook tụi tao khôn lắm sang chơi đê trump
  • tackenguyen
    Twitter một lần chơi lớn để xem Trump có trầm trồ )
Website liên kết